2021/5/3

 

近日媒體報導，有位林先生過世後，帳戶留下存款116萬多元。林先生的兩個女兒在父親過世後領出用來支付醫療及喪葬費，卻被弟弟提告偽造文書，一審時，兩姊妹坦承提領存款，但主張依父親遺志行事，結果各判2個月徒刑。林姓姊妹不服，提出上訴以及出示亡父生前遺囑，文中清楚載明，因林先生對這位兒子不孝感到失望，不許其繼承遺承。

 

 

 

屏東地院二審合議庭審理後，認定林姓姊妹的弟弟喪失繼承權，而僅由林姓姊妺為遺產繼承人。兩人提領帳戶的款項，係用於支付父親醫療、喪葬費及其他支費，為全體繼承人共同之行為，並無不法意圖，便撤銷先前判決，改判林姓姊妹無罪，全案可再上訴。

 

 

 

由於很多繼承人在被繼承人死亡後，提領其帳戶內的存款，依目前實務見解，未經全體繼承人同意，逕以被繼承人名義領取其帳戶款項時，可能成偽造文書的刑事責任，請大眾務必留心，勿誤觸法網。

 

 

 

※參考判決：

 

 

 

最高法院 109 年台上字第 1560 號刑事判決

 

 

 

人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6 條定有明文。是縱原經他人生前授予代理權以處理事務，但該本人一旦死亡，人格權利即消滅，其權利能力立即喪失，#已無授權或同意別人代理之可言，除法律有特別規定（如民事訴訟法第73條）者外，原代理權當然歸於消滅，倘仍以本人名義制作文書，自屬無權制作之偽造行為，若足以生損害於公眾或他人，即難辭偽造文書罪責。

 

 

 

刑法第210條之偽造私文書罪，祇須所偽造之私文書有足以生損害於公眾或他人之虞為已足，至公眾或他人是否因該私文書之偽造而受到實質損害，則非所問；故如未經被繼承人之全體繼承人同意，即偽以被繼承人名義製作銀行或其他金融機構取款憑條，提領被繼承人帳戶內之存款，其行為自有足以生損害於其餘繼承人之虞，#至於其所提領之款項是否非被繼承人之遺產及提領之用途為何，均與其行為是否與刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪之犯罪構成要件該當，並不生影響。